4月18日下午，由西南大学文旭教授作为首席专家承担的伊春园2023入口直达大象2015年度重大项目《认知语言学理论建设与汉语的认知研究》（15窜顿叠099）开题报告会在外国语学院313会议室举行。
会议学术讨论部分由开题报告会指导专家组组长北京大学中文系陆俭明教授主持。专家组成员有广东外语外贸大学彭宣维教授，西南大学文学院李子荣教授，西南大学外国语学院杜世洪教授和成军教授。项目组成员及学校职能部门相关人员和外国语学院的教师、博士、硕士研究生共计50余人参加了开题报告会。
首席专家文旭教授从选题缘由及研究初衷、研究意义、主要研究问题、主要研究内容、研究重点及难点、总体研究框架、研究思路、研究的突破与创新、预期研究成果等方面作了详细汇报。专家组认真听取了汇报，并充分肯定了该课题选题的重大意义和价值，认为课题设计全面系统、课题组前期研究基础扎实。但同时也要充分认识到项目完成的工作难度，争取各方更大的支持，并针对项目的实际情况和预期目标从概念界定、理论构建、子课题关系、研究视野、内容侧重、目标设定、方法创新等方面提出了富有建设性的意见。专家们认为，本课题研究涉及认知语言学理论体系的批判与重构以及汉语的认知研究，研究范围广、涉及内容庞大、任务艰巨、难度大，可根据实际研究情况适当调整研究侧重点和预期目标。同时，借助本学院良好的科研平台和优秀的学术团队，陆续推出一批高水平的研究成果，争取能够使汉语研究以及国内的认知语言学研究与国际接轨，并在国际舞台上占有一席之地，有中国学者的声音，有中国学者自己的话语权。
文旭教授对开题论证做了简要回应，表示将认真吸收和消化专家的意见和建议，进一步明确课题研究的内容和预期目标，优化研究思路和研究方案，努力开展科研工作，确保按时完成项目研究的任务。他还就汉语的认知研究、学术研究的本土化与国际化、学术研究的继承性、批判性与创新性等问题提出了几点构想，并期望借助该课题以及现有的科研资源和学术平台，出版一系列具有国际视野和国际影响的学术论文和专着。开题报告会取得了圆满成功。
《认知语言学理论建设与汉语的认知研究》开题报告
一、选题缘由及意义和价值
（一）选题缘由：认知语言学是语言学研究的一种新范式。它肇始于20世纪70年代，历经近40年发展，已形成了相对完善的理论体系。但其在理论和实践上均存在一些局限和不足，特别是本土化研究方面还有不少有待改进、 完善和深化之处，具体包括以下几个方面：1．理论框架庞杂，术语不统一，有些界定不清晰。2．认知语义学的经验主义立场受到质疑，不少理论模型有待完善。3．认知语法和构式语法的一些理论缺乏自洽性，其解释力也有待加强，国内的研究同样存在不少问题。4．认知语言学历时方面的研究成果比较零散，不成体系。
（二）研究意义及价值
鉴于以上问题，课题组在长期关注认知语言学和汉语认知研究现状的基础上，着手论证并报送了这一选题，其初衷是：针对认知语言学理论存在的问题和汉语认知研究缺乏系统性的现状，构建基于汉语的认知语言学理论体系，并据此对汉语展开系统的认知研究，以揭示汉语的认知特点和规律。该工作具有重要的学术价值、应用价值和社会意义。1．学术价值：（1）引领学界对认知语言学的反思。（2）拓展汉语研究的认知视野，构建汉语认知语言学理论体系。（3）推进认知语言学的本土化研究。2．应用价值：（1）催生新学科体系。（2）融通相关学科研究。（3）改进汉语教育教学。3．社会意义：（1）影响和助推国家的语言战略。（2）影响人文学科科研工作模式。（3）影响汉语的研究范式。
二、本课题研究的基本思路和主要内容
（一）研究思路 总体思路是：全面回顾和梳理国内外认知语言学研究已有成果，进行反思与批评，然后构建基于汉语的认知语言学理论体系，并据此进行汉语的认知研究。主要采用的研究视角：第一，在理论反思、本土化理论体系构建过程中，坚持“认知主义”和“体验现实主义”视角。第二，在思维视角方面，以英汉对比为切入点，坚持“差异与同一”的视角。第三，在理论批评方面，主要采用“批判建构论”的视角。具体路径是：第一步对国内外认知语言学研究进行学术史梳理和建构性的理论批评与思考，构建基于汉语的认知语言学理论框架。第二步是认知语义学的本土化研究。第三步是认知语法的本土化研究，确立有关理论的本土化模型，实现理论突破和自主理论创新。第四步是构式语法的本土化研究。构建适合汉语的构式语法理论，对具体汉语构式现象进行系统研究。第五步是汉语的历时认知语言学研究，把认知语言学理论和语言演化理论相结合。最后，把后面四个子课题的研究成果纳入第一个子课题的总体框架建构中，完成认知语言学理论建设及汉语的认知研究。
（二）主要研究内容：其一，结合汉语实际，整合跨语言的研究成果，从理论和实践两方面着手对认知语言学理论的哲学基础、工作假设、基本理论和观点等进行全面而系统的反思性批评；立足汉语，建立本土化的认知语言学理论体系，其主要内容包括认知语义学、认知语法和构式语法叁个核心体系和历时认知语言学理论体系。这属于总课题建设部分。其二，基于已构建的汉语认知语言学理论体系，从词汇、句法、语义、语篇、语用等层面入手对汉语展开全面而系统的研究。具体内容涉及汉语常见语言现象和特殊乖戾语言现象的认知语义研究、认知语法研究、构式语法研究和历时认知语言学研究。
叁、本课题研究的主要问题、重点难点
（一）本课题研究主要问题：如何以汉语为基础构建本土化认知语言学理论体系是本课题拟解决的关键性问题。这其中又包括几个关键性的子问题：其一，对认知语言学理论的整体反思与批评。其二，以西方认知语言学理论为参照，建立适合汉语的认知语言学理论体系。其叁，以汉语为基础的认知语言学理论的系统化和体系化。其四，如何实现总课题与子课题、子课题与子课题之间的互动。
（二）研究重点：研究重点主要包括两方面：一是构建以汉语为基础的认知语言学理论体系；二是对汉语具体现象的认知研究。
（叁）研究难点：研究难点主要包括以下叁个方面：1．界定和统一术语。2．构建以汉语为基础的认知语言学理论体系。3．构建以汉语为基础的历时认知语言学理论。
四、本课题的研究方法与预期目标
（一）主要研究方法 本课题是一项综合性的研究，所涉及研究内容繁多，需要采用不同的研究方法和手段，其中主要研究方法包括内省法、实验法、语料库法、比较研究法、定量分析法。同时，本课题研究还综合应用了文献法、问卷法、界定法等，将不同研究方法融汇一体进行综合研究，突破了单一内省研究的局限和不足。
（二）预期实现目标 1．学术思想理论方面的预期目标：第一，认识该范式面临的诸多理论问题和挑战，为其未来如何克服理论局限，摆脱理论困境，找到突破方向、路径和方法。第二，客观地评价汉语认知研究方面的成就，将一些富有创见的本土化研究纳入课题研究的宏观理论体系之中，使之体系化和系统化；在具体汉语现象研究中，体现 “以体验为基础，以意义为中心”的核心精神。第三，构建以汉语为基础的认知语言学本土化理论体系，既能充分体现汉语的特点，又能吸收和借鉴西方认知语言学研究的理论成就。第四，进一步明晰认知语言学的学科本质。吸收跨学科研究成果，为汉语研究寻找新的理论突破口，同时为相关理论的本土化研究提供心理、神经实验方面的证据。2．学科建设发展方面的预期目标：第一，完善认知语言学理论体系。第二，推动认知语言学理论的本土化进程。第三，加大认知语言学人才培养的力度，壮大认知语言学研究的学术队伍。第四，推进汉语认知语言学研究的国际化进程。3．资料文献利用方面的预期目标：第一，全面搜集和广泛利用国内外学者有关认知语言学研究的已有研究成果与相关文献资料。第二，充分利用国内外学者有关汉语认知研究的已有成果和相关文献，尤其是一些有关认知语言学与汉语的整合研究和具有原创性的本土化研究。第三，利用本课题提供的经费，利用各种资源获取国内外一线材料，特别是涉及一些富有意义，但影响力还不大的理论和观点的相关材料，以掌握课题相关研究的最新研究动态，确保课题研究始终走在国际前沿。
五、本课题研究的创新之处
（一）问题选择的突破、创新或推进之处包括：（1）西方认知语言学理论有待突破与发展。（2）汉语认知语言学理论体系有待建立。（3）汉语的多维研究需要认知视角。
（二）学术观点的突破、创新或推进之处包括：在宏观方面，（1）文旭教授提出，语言影响认知，认知反过来也影响语言。语言和认知是相互影响的观点成为课题研究的一个重要假设。（2）语境在语言的认知研究中具有重要地位，这是课题研究的一个重要假设。（3）语言演化是一个语言、认知、社会和文化交互影响过程的观点将应用于历时认知语言学的研究中。（4）构式是一种概念结构，它是一种语言经验格式塔。该观点将被广泛地应用于整个课题研究中。在微观方面，各子课题负责人及成员在其各自研究领域的已有研究成果将整合进各子课题的体系构建和具体研究中，争取进一步推进和突破。
（叁）研究方法的突破、创新或推进之处包括：第一，宏观上注重综合运用不同的研究方法和视角。第二，注重运用“会通”的对话法。第叁，注重运用实验法。第四，注重运用语料库方法。另外，本课题直接涉及到语言学、计算机科学、认知心理学、认知科学、认知神经学、脑科学等多个学科，因此在研究过程中将充分运用跨学科的研究方法，将不同学科研究方法融汇一体进行研究，在研究方法上具有明显的创新、突破或推进之处。
（四）话语体系的突破、创新或推进之处包括：一是术语的重新界定与创新。二是建立汉语认知语言学理论的话语体系。叁是以本课题研究为平台，举办学术会议，传播学术思想，扩大话语权。
（五）文献资料的突破、创新或推进之处包括：1．图书资料：本课题组将系统搜集国外认知语言学研究的书籍、期刊等出版物，同时注意搜集国内的相关学术资料，加以进一步的整理与研究。2．电子资料：整合课题负责单位和合作单位的电子资源，通过国内外各种大型数据库以及各大学图书馆，在线获取电子资料。3．语料库：一是自建小型封闭语料库。二是大数据的使用。
六、本课题的研究基础
（一）研究思路的学理依据、科学性和可行性 1．研究思路的学理依据：第一，本土化研究是认知语言学发展的必然趋势。第二，对认知语言学理论进行批评与建设是其理论完善与发展的必然要求。第三，建立基于汉语的认知语言学理论体系是时代发展的需要。2．研究思路的科学性：一方面，课题围绕“总—分—总”的整体思路开展工作。本课题分设五个子课题进行联动工作。另一方面，课题围绕“自上而下，自下而上”的研究思路开展具体研究。整个课题研究坚持理论与实践并重，以所构建的理论为基础开展具体研究，反过来以具体研究验证有关理论。3．研究思路的可行性：第一，课题设计科学合理，目标明确，计划翔实，可操作性强。第二，课题首席专家科研和组织能力强，其研究在国内外具有较大影响力。第三，课题研究团队结构合理，地域分布广，科研能力强。第四，课题前期研究基础扎实，预研成果丰富。第五，课题责任单位和协作单位图书资料丰富，实验设备齐全。
（二）本课题研究方法、研究手段和技术路线的适用性和可操作性 本课题的研究方法、研究手段和技术路线是根据课题的研究目标、内容和特点以及现有的条件而选择制定的，具有很强的适用性和可操作性。本课题既有理论研究又有具体现象的分析，既要求对具体现象作充分描写，又要求将充分的描写上升到理论高度，并基于此理论充分地解释具体现象。针对本课题的研究对象、内容、方法和目的，我们制定了“总—分—总”的研究路线，它突显了总课题与子课题以及各子课题之间的相互联系，明确了总课题和子课题的任务和目标。同时，注重描写充分性和解释充分性的结合、理论研究和具体研究的结合，并详细阐释了理论建设和具体研究的方法和内容，具有很强的适用性和可行性。
与会专家就项目顺利推进提出的建议和意见
专家组在充分肯定项目具有重大学术意义和现实意义的同时，对项目顺利推进提出了不少宝贵建议和意见。
陆俭明教授指出，本课题既关注认知语言学理论批评和建设，也是面向汉语的认知研究，的确是一个重大课题，具有非常重要的学术价值、社会价值和应用价值。他认为目前汉语学界研究存在两大问题：（1）凡外国的理论都是好的；（2）贴标签。对于国外新的理论，不能贴标签，要吃透，要创造性地吸收，要做到批评与建设相结合。他以构式语法为例指出，构式语法本身还存在一些问题，如骋辞濒诲产别谤驳没有提到语言习得问题，没有上升到方法论的高度，但是国内构式语法研究贴标签的很多，并没有深入探索和发展构式语法理论。另一方面，国内认知语言学研究缺乏系统性和创作性，而本课题目标非常明确，就是要针对汉语开展理论结合实践的系统性研究。陆教授建议，在认知语言学理论与汉语紧密结合的同时，不要忘记英语，得出的理论、准则、方法等对英语也要有指导意义，以便推向国际。同时，他还建议将语言的信息结构也纳入本课题的讨论范畴，认为语言的本质功能是传递信息，也是编码和解码的过程，而信息有自己的结构与规则，值得从认知语言学的角度进行深入研究。最后，他希望课题组能够利用自身优势，及时并广泛地与国内外专家进行交流，争取推出具有国际影响力的标志性成果。
彭宣维教授在肯定本课题研究的同时，着重就认知语义学、构式语法、认知语言学理论体系构建以及课题开展等方面提出了以下意见和建议。首先，认知语义学方面，要考虑原型范畴是否存在、复合化等问题，他通过对《说文解字》的研究，指出也有语义范畴变窄的情况，这可以修正国外相关的理论；同时，他认为Talmy 的认知语义学所涉及的词汇化实为一种范畴化和语法化。如何将它用于汉语词汇化研究值得深入探讨。其次，就构式语法而言，目前面临的最大问题是汉语中哪些是构式、哪些不是构式、如何对构式进行分层细化研究等。然后，就理论体系的构建，他提出了如何进行体系的建构、怎样与历时研究结合等问题，指出在具体操作上要全局掌控，找方法解决问题，建议利用语料库来确定构式、隐喻化问题。最后， 他指出认知语言学的历时和共时研究无法分太清，在课题具体推进过程中要把握全局。
李子荣教授主要从跨学科的角度对本课题的一些切入点提出了几点建议。首先，他指出目前认知语言学的研究视界越来越窄，但可以从以前的语言学（如厂补辫颈谤-奥丑辞谤蹿的语言相对论）寻找出路，关注语言理论的基本问题。其次，他建议多考虑从认知科学、认知心理学等视角考虑认知语言学所面临的问题和争议。然后，他认为术语问题需要一个理论指导，可以从语符学角度考虑，不能就术语而术语。最后，他提到语言接触引发的语法化问题与认知语言学关系密切，可从“语义地图”的角度进行探讨。
杜世洪教授主要从语言哲学的高度对本课题提出了一系列的意见和建议。他认为认知语言学目前尚未建成大厦，要使之成为一个系统统一的范式一定要有哲学作支撑，如果本课题能够解决这一重要问题，其成果将会引领国际认知语言学研究，具有里程碑式的重大意义。他建议认知语言学应从哲学中汲取营养，寻找出路，要关照人类活动，同时进一步抽象出可供后人或他人借鉴的东西。他还就课题的一些细节问题表达了自己的观点。一是课题要同时关照到大问题和小问题；二是研究要能解决一些具体现象，要去思考汉语和英语在认知上有无差别？如有差别，导致人认知差别的原因是什么？能否在研究中反映？叁是概念要界定清楚。他以“语境”的意义为例，指出目前学界对语境的研究还处于混沌状态，对认知语境的研究还不够，语境包括哪些成分、有无程度之分以及他心语境等都是亟待解决的问题。此外，他建议重新梳理子课题二、叁、五之间的关系，重新阐释课题的创新之处。他认为，虽然本课题研究要关注的东西很多，是个大工程，但课题组团队实力强大，一定能够取得具有国际影响力的成果。
成军教授针对本课题的研究动机、研究目的等方面提出了以下问题：（1）课题的提出是否因为汉语本身的相关研究存在问题而不能推进？是否要推动汉语的研究？（2）课题研究直接服务汉语系统的研究，能否在解释汉语的基础上上升到普通语言学的层面？针对这些问题，他给出如下建议：一是针对汉语本身，希望能进一步整理并指出目前国内外汉语研究中存在的不足或障碍，增强选题理由；二是以认知语言学研究为目的，目前汉语语言习得方面的研究还做得不够，可以考虑相关研究；叁是对总的目标，建议再精确具体要做什么。
专家们一致认为，本项目选题意义重大，首次尝试对认知语言学理论体系进行系统的反思和批评，并基于汉语重构认知语言学体系，进而对汉语进行系统的认知研究。课题研究范围广泛，持续时间较长，任务重，难度大，在研究方面可以进行适当收缩，适当调整预期目标。同时，指出课题组对相关资料掌握十分全面，首席专家文旭教授具有很强的掌控能力，课题团队实力强大，而且本课题得到了重庆市、学校、学院等各级领导和部门的大力支持，一定可以按时、按质、按量地完成本课题。
（课题组供稿）
